N’est pas Magritte qui veut…
Retenez le nom de ce Monsieur, petit marquis de Bolloré : Gérald-Brice Viret… Pareil déni de réalité, voilà qui ne s’invente pas. Mais ces gens là ne vont ma foi pas scier la branche sur laquelle ils sont tous assis, ou tuer selon la métaphore choisie, la poule aux œufs d’or, n’est-ce pas…
Nous ne zemmourons pas ensemble…
Dans la série « on ne déjeune pas avec le diable, même avec une très longue cuiller », j’ai nommé… BFN TV, qui invite si volontiers Zemmour. Profession : petit boutiquinier de la haine. Inspirateurs : Maurras, Pétain. Dans le registre de ses obsessions haineuses, il vous suffira de remplacer juifs par musulmans ou migrants, et le tableau – brun sur brun – sera complet.
« Je ne pense pas que les jihadistes soient des abrutis ou des fous »
« Et je respecte des gens prêts à mourir pour ce en quoi ils croient – ce dont nous ne sommes plus capables ».
Le parquet de Paris a classé sans suite l’enquête pour apologie du terrorisme visant le polémiste Eric Zemmour qui, dans une interview au magazine Causeur, avait déclaré « respecter » les jihadistes, ont annoncé mardi ses avocats.
Après Gattaz, je vous présente dans ses basses œuvres le célèbre mentor, aspirateur, inspirateur et garde du corps des Le Pen… 😉
Si les cons volaient, lui sera sans nul doute chef d’escadrille…
je ne ferai pas l’honneur au site en question d’un lien qui compromettrait mon intégrité personnelle. ça pue assez comme ça. Ceux qui luttent pour les droits humains aux quotidien seraient donc responsables de la mort de milliers de migrants, vraiment ? Tordre la rhétorique à ce point, ça relève de l’institution psychiatrique, franchement… Honte à lui, et à ceux qui pensent que ce type est intelligent. C’est juste un sale type qui devrait suivre une psychothérapie, pour le plus clair salut de notre collectivité nationale…
… et Marine Le Pen, une nouvelle mère Thérésa.
« seules les sociétés homogènes comme le Japon, ayant refusé de longue date l’immigration de masse, et protégées par des barrières naturelles, si elles n’ignorent nullement les trafics de mafia, échappent à cette violence de la rue. Notre territoire, privé de la protection de ses anciennes frontières, renoue dans les villes, mais aussi dans les campagnes, avec les grandes razzias, les pillages d’autrefois, les Normands, les Huns, les Arabes. Les grandes invasions d’après la chute de Rome sont désormais remplacées par des bandes de Tchétchènes, de Roms, de Kosovars, de Maghrébins, d’Africains, qui dévalisent, violentent ou dépouillent. Une population française sidérée et prostrée crie sa fureur, mais celle-ci se perd dans le vide intersidéral des statistiques. » (E. Zemmour)
.
Son tour de force est de tromper son monde et d’avancer, de penser masquée. Félicitée par beaucoup, qui ne l’ont pas lue, pour son combat contre les extrémismes, elle vogue sur l’air du temps, sans trop de rigueur factuelle ni théorique, gagne des suffrages confortables et faciles en dénonçant le Front national – cela relève, de nos jours, du réflexe ! – et en insinuant contre l’islam et le catholicisme. Son habileté tient au fait que, derrière la condamnation apparente des intégrismes, elle fait passer sans cesse, avec une perfidie suave, sa haine douce du fait religieux. Ce dernier, en tant que tel, si on l’écoute bien serait répréhensible et dangereux mais elle se trouverait en peine pour nous démontrer quel serait, selon elle, le catholicisme acceptable ou l’islam supportable. Sous une bannière parfois justifiée et pertinente mais souvent approximative et démagogique, elle sussure, au prétexte de s’en prendre à sa part extrémiste, son hostilité à l’encontre du tout religieux. Elle fait se téléscoper et coagule l’inadmissible avec l’honorable. Elle a déniché un filon qui rapporte intellectuellement et médiatiquement. Il suffit, pour se convaincre de cette fausse retenue mais de cette vraie intolérance, de se rappeler un dialogue qu’elle a eu avec Eric Zemmour (Le Post). Avec quelle délectation elle se réjouissait d’avoir apporté sa pierre à la « destruction de la famille patriarcale » et fustigeait « l’Occident judéo-chrétien » ! Les décompositions l’enchantent à l’évidence. Qu’elle ait des idées nourries par ses tréfonds et ses blessures intimes, comme nous tous, ne me rassure pas, puisqu’elles se rapportent à des hostilités et à des dissidences bien ciblées dont le convenu d’aujourd’hui a besoin !
Philippe Bilger, sur son blog.
(on observera ici l’usage immodéré des allitérations, d’où le titre.).
Et puisque la vipère a craché son venin, je vous propose donc de réagir à ses propos de manière intelligente : sur le fonds, les amis, seulement sur le fonds ! (je ne suis pas non plus un fervent admirateur de Caroline Fourrest, j’ai donc trouvé la perfidie de l’attaque d’autant plus intolérable. Et je m’interroge : Mr Bilger va-t-il tous les dimanches à la messe ? ).Une phrase dans son billet m’a fait bondir de ma chaise :
« Discrète sur ses orientations intimes mais venant au soutien de toutes les minorités sexuelles »
Le procédé est tout simplement ignoble, et justifie à lui seul, lui aussi, le titre.
ça sent le vomi... 